home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1995 November / EnigmA AMIGA RUN 02 (1995)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1995-11][Skylink CD].iso / earcd / docs / lwml9505.lha / LWML9505.TXT / 000241_owner-lightwave@webcom.com_Mon May 22 08:33:17 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1995-06-03  |  4KB
  1. Received: by webcom.com
  2.     (1.37.109.15/16.2) id AA010286797; Mon, 22 May 1995 08:33:17 -0700
  3. Return-Path: <owner-lightwave@webcom.com>
  4. Received: from oscar.FASTech.Com by webcom.com with SMTP
  5.     (1.37.109.15/16.2) id AA010136782; Mon, 22 May 1995 08:33:02 -0700
  6. Received: from felix.fastech.com by oscar.FASTech.Com (4.1/SMI-4.1)
  7.     id AA05212; Thu, 18 May 95 13:05:26 EDT
  8. Received: from cc:Mail by felix.fastech.com (1.30/SMTPLink)
  9.     id A08027; Thu, 18 May 95 13:05:26 EDT
  10. Date: Thu, 18 May 95 13:05:26 EDT
  11. From: Todd Aubin <taubin@FASTech.Com>
  12. Message-Id: <9505181305.A08027@felix.fastech.com>
  13. To: lightwave@webcom.com, bpj1@titan.np.ac.sg
  14. Subject: Re: LW slower under Win95!!
  15. Sender: owner-lightwave@webcom.com
  16. Precedence: bulk
  17.  
  18.      
  19.  
  20. >From the book "Inside windows 95", its says that on win32s, the system
  21. detects whether or not the application is 16-bit or 32-bit. I here that
  22. LW40 is a 16-bit application (someone correct me). 
  23.  
  24. Now on Win32s on top of WW3.1 the stuff looks like 16-bit so it runs
  25. directly without any mapping translations.
  26.  
  27. On win95, and winNT3.5, the 16-bit calls get changed to 32-bit calls
  28. via a gates-ism called "Thunking". The 16-bit call has to be converted
  29. to a 32-bit thread chunk and then a call is made to the 32-bit os.
  30. On the way up the same thing has to happen.
  31.  
  32.  
  33. If its any consolation, I here that people with 16-bit applications get
  34. better performance on NT35 than on Win95. Plus its probably the one
  35. Microsoft product that microsoft-haters actually enjoy, and admit to
  36. it at parties!
  37.  
  38.  
  39. ______________________________ Reply Separator _________________________________
  40. Subject: LW slower under Win95!!
  41. Author:  bpj1@titan.np.ac.sg at felix
  42. Date:    5/18/95 4:35 PM
  43.  
  44.  
  45. Received: from felix.fastech.com by cc:Mail (1.30/SMTPLink) 
  46. >From owner-lightwave@webcom.com Thu 18 May 1995 05:57 
  47. X-Envelope-To: taubin@felix
  48. Return-Path: <owner-lightwave@webcom.com>
  49. Received: from oscar.FASTech.Com ([199.172.82.12]) by felix.fastech.com (SMT(    id
  50.     id AA04715; Thu, 18 May 95 05:58:07 EDT
  51. Received: by webcom.com
  52.     (1.37.109.15/16.2) id AA147536393; Thu, 18 May 1995 01:39:53 -0700 
  53. Received: from stargate.np.ac.sg by webcom.com with ESMTP 
  54.     (1.37.109.15/16.2) id AA145896354; Thu, 18 May 1995 01:39:15 -0700
  55. Received: (from uucp@localhost) by stargate.np.ac.sg (8.6.11/8.6.9) id QAA04180 
  56. Received: from titan.np.ac.sg(153.20.24.72) by stargate.np.ac.sg via smap (V1.3)
  57.     id sma004178; Thu May 18 16:39:04 1995
  58. Date: Thu, 18 May 1995 16:35:27 +0800 (SST) 
  59. From: Peter Bowmar <bpj1@titan.np.ac.sg> 
  60. To: lightwave@webcom.com
  61. Subject: LW slower under Win95!!
  62. Message-Id: <Pine.SV4.3.91.950518163038.10709B-100000@titan.np.ac.sg> 
  63. Mime-Version: 1.0
  64. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII 
  65. Content-Length: 823
  66. Sender: owner-lightwave@webcom.com
  67. Precedence: bulk
  68.      
  69. Well, it's possible I could be doing something wrong, since I hate 
  70. Microsoft OSs with a passion and therefore end up not knowing much about 
  71. them, but Lightwave Prerelease, far as I can tell, runs slower under 
  72. Win95 than Win3.1 + Win32s. Doesn't make sense, but neither does a world 
  73. where Microsoft is the standard!
  74.      
  75. The stats:
  76.      
  77. The Juggler, loaded direct from HD, hit F9 (trace shadows, ref, med res 
  78. NTSC d2, AA low, Adapt 8 - I think, but each machine was identical)
  79.      
  80. Win3.1+Win32: 2min 9sec
  81. Win95: 2min 38sec
  82.      
  83. These are IDENTICAL Pentium 90mhz, 32mb RAM.
  84. Lightwave for 3.1 was installed with Win32s when it asks. Lightwave for 
  85. Win95 was installed as though under NT (as advised on this list.) Anybody 
  86. got any ideas?
  87.      
  88. ------------
  89. Peter Bowmar
  90. ------------
  91.      
  92. And remember, if it says "Microsoft" you know it sucks!
  93.      
  94. --
  95. Peter Bowmar <bpj1@titan.np.ac.sg> sent this message. 
  96. To Post a Message           : lightwave@webcom.com
  97. Un/Subscription Requests To : lightwave-request@webcom.com 
  98. (DIGEST)                 or : lightwave-digest-request@webcom.com 
  99. Administrative Items To     : owner-lightwave@webcom.com
  100.  
  101. --
  102. Todd Aubin <taubin@FASTech.Com> sent this message.
  103. To Post a Message           : lightwave@webcom.com
  104. Un/Subscription Requests To : lightwave-request@webcom.com
  105. (DIGEST)                 or : lightwave-digest-request@webcom.com
  106. Administrative Items To     : owner-lightwave@webcom.com